朱某某被控抢劫改判寻衅滋事案

尊敬的审判长、审判员:

杜均品律师担任朱某某的一审辩护人，辩护意见如下：

辩护人认为指控被告人朱某某强拿他人摩托车，硬要他人香烟，随意殴打他人的行为分别构成抢劫罪、故意伤害罪不当，应定性为寻衅滋事罪；朱某某是在醉酒的情况下实施的非自由意志行为，主观恶性相对较小；其具有认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯等酌定从轻情节。

一、本案应定性为寻衅滋事罪。

起诉书指控三被告人的两单事实，起因相同：都是因朱某某、黄锦钊喝醉了酒，发酒疯，梁贵森参与所至；目的相同：都是为了占便宜，“不给8块钱的烟钱”和“给什么钱（20元车费），上车”。表现方式相同：都是针对阻碍其耍威风的人实施殴打行为。一种是在“不给钱怎么着” 逞强好胜的心理支配下，无故殴打商店老板，另一种是司机不听话不肯走，为显示自己的威风拍打司机头部强行索要摩托车。可见，朱某某等人同一晚上，因喝醉酒，强拿香烟，硬不给车费，还强行索要他人摩托车，同时，伴有轻微暴力，整个行为性质相同，具有连续性。

1、朱某某等人强抢他人摩托车不构成抢劫，而是寻衅滋事罪的“强拿硬要”。

强抢财物的行为，可能构成寻衅滋事罪，也可能构成抢劫罪。两者的主要区别，一方面表现在暴力程度不同。另一方面主要表现在于主观方面。抢劫罪是以非法占有为目的，劫取被害人财物，主观上尽量避免被害人辨认或者知悉。而寻衅滋事罪的强拿硬要，一般出于耍威风、占便宜、取乐等动机，寻求精神刺激，发泄不良情绪，公然向社会公德挑战，向社会成员应共同遵守的社会秩序挑战，而占有他人财物处于从属地位，也不太在意财物价值大小。就本案而言，朱某某等人强抢他人摩托车的行为构成寻衅滋事罪。具体理由如下：

①朱某某等人的主观目的不是非法占有他人财物，而是看不惯想教训被害人。朱某某等人事先只是想不给摩托车司机的车费，让司机走，对梁贵森说“给什么钱，上车”。但司机因没有拿到车费不愿走，不“听话”，又“惹怒”了朱某某等人。在这种情况下，朱某某拍打司机，并拔车匙强行把摩托车开走。从三被告人侦查阶段的笔录及今天庭审查明的事实，可以认定三被告人事先并无抢劫他人摩托车的共同故意，实施过程中也并不像一般抢劫穷尽被害人所有随身财物，事后也无销赃、分赃的意思表示，而是随意把摩托车丢在别人的养鸡场。由此可见，三被告人实施殴打和强拿硬要的行为，其主观上并不是为了非法占有被害人的摩托车，而是想通过这些方式以实现教训被害人，实现显示自己威风的流氓目的。

②朱某某等人实施的暴力强度尚未超出寻衅滋事罪所涵盖的强度标准。被告人为了教训被害人“不听话”，确实打了被害人头部两下，但被害人没有受伤，仅属于轻微的暴力，与抢劫罪严重侵犯他人人身权利的暴力手段存在明显区别。

2、朱某某等人殴打他人的行为不构成故意伤害，属于寻衅滋事罪之“随意殴打他人”。

虽然殴打他人本质上是一种伤害行为，但作为寻衅滋事罪的“随意殴打他人”与故意伤害罪中的伤害行为还是有显著区别的。区别的要点在于：因寻衅滋事而随意殴打他人的，行为人的动机在于发泄或满足不良情绪，其特点表现在殴打他人的起因上、殴打对象上、殴打手段上均具有相当的随意性。殴打起因上的随意性，是指行为人为寻求精神刺激，无事生非，毫无理由或者强以微不足道的琐事、不成立的理由为借口，挑起事端，殴打他人。殴打对象上的随意性反映了行为人殴打他人就是为了取乐、发泄或者谁妨碍了他耍威风就殴打谁，寻衅打人的对象不具有特定性。殴打手段、方式的随意性是指殴打他人具有突发性，选择的殴打手段、器物、打击部位和力量因时因事因人随心所欲，一般情况下，行为人不具有伤害他人至何种程度的明确故意。而故意伤害罪，行为人一般则有直接明确的伤害故意和目的，伤害他人的起因、对象一般具有特定性。

上述原则具体运用至本案，朱某某等人殴打他人的行为，更符合寻衅滋事罪表现之一的“随意殴打他人”。

朱某某等人殴打商店老板的起因，就因为被害人邹付祥要求他们买烟付钱。买东西应该付钱，是三岁小孩子都懂的社会规则，也是人人应该遵守的社会公德。但朱某某等人就认为“不给钱怎么着”。争吵过程中，又无理取闹、殴打被害人。对于这种行为，无论从案发起因看，还是从殴打手段、方式上看，三被告人的行为，属于无事生非，发泄酒疯，谁要让其给钱就打谁，毫无道理、随心所欲的强盗逻辑，具有相当的随意性。这从朱某某在侦查阶段及今天的庭审也可以印证，其殴打他人就是因为喝多酒了。纵观本案，朱某某等人与商店老板无冤无仇，没有非要致商店老板受伤的动机，也无致商店老板何种伤害、伤害程度的明确故意。因此，朱某某等人这种毫无目的、随意殴打他人的行为构成寻衅滋事罪。

综上所述，朱某某等人实施的暴力强度很一般，尚未超出寻衅滋事罪中“随意殴打他人”、“强拿硬要”的范围。根据罪刑相适应原则，权衡被告人的主观恶性及犯罪行为的社会危害性，认定为寻衅滋事罪更能罚当其罪，更能教育、警示这些流氓行为。

二、朱某某是在醉酒的情形下实施的非自由意志行为，主观恶性相对较小。

我国《刑法》虽然明确的规定，醉酒的人也应该承担刑事责任。但我们不得不考虑到，行为人在醉酒的状态下，其认识能力和意志能力有所降低。根据罪行均衡原则，醉酒状态下行为人的主观恶性相比较小，量刑时应当予以考虑，酌情从轻处罚。

三、摩托车已经发还被害人，客观上没有造成被害人实质损失。

犯罪行为如果导致被害人财物损失，那么，恢复刑法保护的法益最基本、最有效的方式，就是及时赔偿被害人所遭受的经济损失，或者将财物返还给被害人。本案摩托车已经及时的返还给被害人，从一定程度上减轻了被告人犯罪行为的社会危害性，也一定程度上减轻了被告人的刑事责任。

四、朱某某一向表现良好，主动认罪、系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好

朱某某除了“贪杯”之外，一向表现良好，此次走上犯罪道路，正是其不良“嗜好”所致，系初犯、偶犯。朱某某自归案后主动认罪，认罪态度较好。其自被羁押以来，也一直深刻反省，对自己行为的社会危害性有了明确的认识，确有悔罪表现。

尊敬的审判长、审判员，本案基本事实清楚，有关上述行为性质、情节的否定或肯定意见，请予以考虑，对被告人朱某某确定一个恰当的刑量，给“醉酒”的青年一个改过自新的机会。

此致

花都区人民法院