匡某涉嫌职务侵占案

辩护词

尊敬的审判长、人民陪审员：

广东格士律师事务所接受犯罪嫌疑人匡某的委托，指派本律师担任其辩护人，本辩护人经过依法会见匡某及阅读整个案件材料，查询相关法律及司法实例，现发表如下辩护意见，供合议庭参考：

本辩护人对起诉指控匡某构成职务侵占罪不持异议；但匡某主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从宽处罚；匡某在案后主动与被害单位联系，承认错误，承诺赔偿因此给单位造成的损失，已取得被害单位的谅解；匡某与被害单位法定代表人属于亲戚关系，对于亲属之间且已修复关系的犯罪行为，可以不作为犯罪处理；匡某是因为工资发放不规律，导致经济拮据，而引发的盗卖行为，且资金大部分用于生活所需，主观恶性较小；匡某此次纯属偶犯、初犯，归案后真诚悔罪、认罪，其主观恶性小，人身危险性小，恳请贵院基于宽严相济的刑事政策及人道主义，对其判处拘役或者适用缓刑，让其早日回归家庭。

一、匡某主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。

根据在案的事实、证据，已经起诉书的认定，证实2016年10月27日，匡某主动投案，如实交代犯罪经过，积极与司法机关配合，坦白罪行，构成自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从宽处罚。

二、匡某主动与被害单位联系，承诺赔偿损失，并已取得被害单位的谅解，修复了社会关系。

匡某在事发后主动向广州市某某建筑有限公司承认错误，告知倒卖钢材的详细经过，让单位对整个事件的过程有一个详细的了解，为之后追回单位损失的财产提供一定帮助。且匡某承诺赔偿单位遭受的经济损失，取得了单位的谅解。单位也希望审判机关能够本着“惩前毖后，治病救人”的原则给予匡某一个改过自新的机会，让其早日回归社会。

三、匡某本质上属于偷拿亲属的财物，与在社会上犯案存在本质区别，建议参照盗窃罪中偷拿亲属财物不作为犯罪的一般原则，对匡某从宽处罚。

根据匡某供述被害单位法定代表人、股东均是其表哥的，双方之间属于亲属关系。正如匡某所言，明知自己的行为是不对的，但认为其表哥不会报案。对于亲属之间的犯罪行为，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》以及司法实践原则，区别于社会上的犯罪行为，一般可以不作为犯罪处理。鉴于此，恳请法庭对匡某从宽处罚。

四、匡某是因为工资发放不规律，导致经济拮据，而引发的盗卖行为，且资金均用于生活所需，主观恶性较小。

根据被害单位的陈述，结合匡某的供述，以及实际上只到匡某到案当天，匡某的三个月工资才一次性到位。一定程度上来讲，匡某确实是因为单位工资发放不规律，导致经济拮据，而引发的盗卖行为。结合之后匡某的资金大多数均用于生活所需，相对而言，主观恶性较小。

五、匡某此次纯属偶犯、初犯，归案后真诚悔罪、认罪，人身危险性小。

尊敬的审判长、人民陪审员，对于匡某因工资没有正常到位，进而引发利用职务之便，盗卖公司钢材，虽构成了犯罪，但确属事出有因；案发后，匡某能够投案自首，真诚认罪诲罪，且已取得被害单位谅解和其亲属的原谅，修复了社会关系。鉴于此，恳请法庭综合考虑上述法定和酌定从宽处理的情节，对匡某判处拘役或者适用缓刑，正如被害单位所言，让其早日回归家庭，履行作为儿子、作为丈夫、作为父亲的责任，重新做人！

此致

白云区人民法院